Лидеры рунета отказались отвечать за пиратский контент
Пять ведущих интернет-компаний рунета выступили с обращением, в котором призвали законодателей и правообладателей выработать устраивающие всех способы борьбы с пиратством. Представителям онлайн-бизнеса надоело выплачивать штрафы за пиратский контент, размещенный конечными пользователями. Правообладатели отвечают, что переговоры на эту тему уже идут и стороны близки к компромиссу.
В четверг, 14 октября, руководители крупнейших интернет-компаний рунета выступили с открытым обращением к правообладателям и законодателям с предложением выработать единый механизм борьбы с противоправным контентом в сети, который бы устраивал бы все стороны процесса. Генеральные директора «Google Россия», Mail.Ru, Rambler, «Вконтакте» и «Яндекс», поставившие подпись под документом, указывают на то, что в законах РФ четко не прописано, кто и при каких условиях должен нести ответственность за противоправное размещение контента, а владельцы прав на интеллектуальную собственность все чаще подают иски к интернет-компаниям, на ресурсах которых пользователь размещают «пиратку».
Готовы к сотрудничеству
Авторы обращения подчеркивают, что у них нет ни правовых оснований, ни технических возможностей фильтровать весь контент, который выкладывают пользователи. Вместе с тем они готовы удалять материалы, защищенные законом об авторском праве, если им предоставят подтверждающие документы. Этот механизм уже отработан, и представители онлайн-бизнеса предлагают действовать в его рамках.
«При получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, который размещен на наших сервисах, мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к спорному объекту. По своему усмотрению мы можем информировать пользователя о факте обращения по поводу нарушения им авторских и смежных прав. Если пользователь не согласен с претензиями в свой адрес, он может прислать встречное уведомление, перестать быть анонимным и сообщить контактную информацию. Эту информацию мы сообщаем правообладателю. Таким образом, правообладатель получает информацию о надлежащем ответчике и может обратиться в суд. Если мы приняли решение не уведомлять пользователя или если встречное уведомление от пользователя отсутствует, спорный контент остается заблокированным или удаляется»,— говорится в сообщении интернет-компаний.
Игорь Пожитков, региональный директор IFPI (Международная федерация производителей фонограмм) по России и СНГ в целом положительно относится к предложенным методам борьбы с противоправным контентом. «Хотя это обращение выглядит так, как будто правообладатели ленивые и ничего не делают, на самом же дело это не соответствуют действительности»,— поделился с GZT.RU господин Пожитков. По его словам между указанными онлайн-компаниями и группами, представляющими интересы различных правообладателей, сейчас идут переговоры, в результате которых планируется подписать декларацию, в которой четко будут описаны механизмы блокировки спорного контента.
Кому мониторить сеть ?
Между тем, как сообщал GZT.RU месяц назад, на данным момент главное расхождение заключается в том, кто должен мониторить сеть на наличии незаконно выложенных объектов интеллектуальной собственности. Правообладатели считают, что это обязанность администраторов сайтов, однако те парируют, что это невозможно чисто технически из-за обилия контента в сети.
Согласно нынешним законам РФ интернет-компании в худшем случае могут признать только пособниками пиратов, если они не удалят контент по требованию правообладателей. «Ответственность за незаконное использование чужих объектов интеллектуальной собственности несет лицо, совершившее такое деяние. Касательно нарушений в интернете— ответственность лежит на том, кто разместил контент (то есть на обычных пользователях), а не на том, кто предоставил для этого возможность. Просто зачастую сотрудникам органов проще найти лицо, предоставившее площадку для размещения контента, чем того, кто нарушил»,— сообщил GZT.RU ведущий юрист юридической компании «Налоговик» Николай Дубровин.
Россия не единственная страна, где сложилась подобная дилемма. Например, суды западных стран выносят решения то в сторону правообладателей, то в сторону владельцев интернет-ресурсов. Например, в Испании суд после рассмотрения иска местного телеканал к YouTube встал на сторону сервиса видеохостинга, постановив, что отфильтровать полмиллиарда роликов, размещенных на сайте, просто невозможно. Аналогичное решение по схожему делу было вынесено в США, а немецкий суд, наоборот, признал YouTube виновным за размещение на портале пиратского видео.
Подготовлено по материалам .