ИНТЕРВЬЮ C СЕРВИСАМИ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОДВИЖЕНИЯ.Михаил Райцин, "ВебЭффектор"
Чем ваш сервис лучше других?"ВебЭффектор" трудно сравнивать с другими агрегаторами, у него своя ниша - помочь тем, кто не хочет разбираться со ссылочным ранжированием, перелопачивать сотни настроек бирж в поисках оптимальных вариантов, заниматься утомительной и рутинной работой по составлению списков ключевых слов, сбору позиций, чисткой купленных ссылок и другими вещами, которые быстрее и лучше сделает "умный" робот.
"Эффектор" расчитан на новичков в SEO, на конечных клиентов и на тех оптимизаторов, которые предпочитают заниматься действительно полезным делом - развитием сайтов заказчиков, а не покупкой ссылок.
Что вам нравится у конкурентов?
За каждым из популярных агрегаторов стоят интересные, довольно известные в SEO-сообществе люди, и мне доставляет огромное удовольствие общение с ними. Какого-то значительного преимущества по функционалу (акцентирую - функционалу, а не эффективности!) нет ни у одной команды, но каждая из них реализовала достойные продукты.
К примеру, мне очень нравится модуль SEO-контента в "SeoPult", или то как команда ROOKEE подошла к оформлению интерфейсов своего детища. Одна из наших задач - почерпнуть лучшее из разработок конкурентов, отобрать то что нужно нашим пользователям и реализовать это еще лучше в "ВебЭффекторе".
Какие у вас планы по стратегии развития сервиса, добавлению функционала?
В ближайших планах полный редизайн и глобальная работа над юзабилити внутренних инструментов. Плюс мы постоянно исследуем факторы ранжирования (у нас лучшая аналитическая команда на рынке под руководством Сергея Людкевича, признанного SEO-гуру) и оперативно реализуем полученные результаты в работе "Эффектора".
Из ближайших технологических изменений - более глубокая работа над тематикой и региональностью покупаемых ссылок, введение дополнительных фильтров, долгожданное подключение бирж вечных ссылок (Miralinks и GoGetLinks), а также анализ факторов ранжирования, отличных от классических ссылочных и текстовых.
Какие главные недостатки вы видите у агрегаторов вообще, у своего проекта, у конкурентов?
Про конкурентов говорят или хорошо или никак :) Как я уже сказал - за каждым из них стоит достойная команда, и мне искренне интересно наблюдать за развитием их проектов.
Из недостатков "ВебЭффектора", пожалуй, основной - некоторая неоднозначность интерфейсов, и мы активно работаем над устранением этой проблемы.
Общая проблема любого агрегатора - он не может сделать сайт клиента лучше, чем он есть. Без постоянного развития продвигаемого сайта, наполнения его уникальной полезной информацией, работы над юзабилити и непоисковыми методами продвижения, результат работы агрегатора становится менее гарантируемым, а сроки продвижения растягиваются.
Работают ли все агрегаторы по разным алгоритмам, и в чем именно различие?
У каждого сервиса свой подход к методам покупки ссылок, фильтрации доноров и даже идеологии работы.
ROOKEE позиционируют себя исключительно как инструмент, полностью перекладывая ответственность за результат на оптимизатора, использующего сервис. Это честная позиция, позволяющая им наращивать все новые фильтры и привлекать сторонних специалистов.
"SeoPult" дает возможность автоматического продвижения по предустановленным каскадам фильтров, но делает ставку все-таки на ручные режимы.
"ВебЭффектор" полностью берет на себя ответственность за ссылочную составляющую релевантности, самостоятельно определяя стратегию закупки ссылок и подбор доноров (особенностью этого процесса являются многоуровневые white-листы, составляющиеся по особой методике, недоступной для других агрегаторов).
Все агрегаторы дают возможность просчета ссылочного бюджета, составления анкоров, подбору ключевых слов, снятию позиций и чистке непроиндексированных ссылок.
Есть ли в западном SEO аналогичные программы?
Есть системы-агрегаторы, позволяющие снять с себя работу над ссылочной массой сайта. Но большинство ссылочных факторов все таки наращиваются полуручным расставлением ссылок (массовый труд фрилансеров-индусов), аккуратным использованием бирж ссылок, ручным выкупом площадок и даже иногда массовым спамом.
Сколько вам осталось до того, как Яндекс перестанет учитывать ссылки с бирж или вообще откажется от ссылочного ранжирования? Что будет дальше?
Этот вопрос я слышу в течении последних 5 лет, и каждый раз наступление этого события откладывается на неопределенный период. Яндекс уже активно снижает влияние ссылочных факторов, тем не менее, в ближайшие годы не стоит ожидать полного отказа от них или нивелирования их влияния.
Также нужно помнить, что не ссылками едиными продвигается сайт, и работать над контентом, над внешним видом сайтов клиентов, над удобством пользователей.
Почему агрегаторы контекстной рекламы не стали столь популярны, как агрегаторы ссылочных бирж?
Ответ, возможно, в том, что необходимость вести кампании во всех системах контекстной рекламы одновременно слегка преувеличена, а также в том, что любое рекламное агентство с радостью возьмет клиента на контекст и обеспечит результат с большей эффективностью и по той же стоимости, что бы заплатил клиент при прямой работе с PPC-системами.
Есть ли смысл использовать одновременно несколько агрегаторов?
Пожалуй, что нет. Общий функционал ведения проектов примерно одинаков у всех агрегаторов, а технологии покупки ссылок не предусматривают одновременного влияния нескольких источников, что может привести к непредсказуемым результатам вплоть до поисковых санкций.
Умеет ли ваш сервис защищать неопытного пользователя от его собственных ошибок ("потратил кучу денег, результата не получил")?
Мы активно внедряем "сигнализаторы" - информируем об ошибках, которые могут помешать "ВебЭффектору" успешно продвинуть сайт. К примеру, мы оповещаем пользователя, если он выбрал неправильный регион для продвижения сайта, сообщаем о слишком низком ссылочном бюджете, о случаях некорректного ранжирования страниц сайта (страница найдена по ссылке или находится другая страница по запросу) и т.д.
Исправление этих ошибок позволяет значительно увеличить эффективность продвижения, список ошибок все время расширяется, в ближайшее время мы будем выдавать информацию о проблемах с текстовой оптимизацией, с доступностью сайта и т.д.
Подготовлено по материалам .